De entrada destaca el uso de Java como lenguaje de desarrollo, suponemos
que con la idea de proporcionar una herramienta multiplataforma, si bien
no parece el más adecuado para abordar tareas propias de un antivirus
(trabajo a bajo nivel donde además el rendimiento se presenta crítico).
Por otro lado, el método de detección utilizado por OpenAntivirus resulta de
lo más arcaico, se basa en buscar determinadas cadenas fijas en los
archivos, su sistema no es mucho más avanzado que la utilidad grep.
Personalmente me ha recordado a las primeras versiones de SCAN para
MSDos, que también incluía en un archivo de texto claro las cadenas en
hexadecimal correspondientes a los diferentes virus que reconocía.
Por ejemplo, esta son algunas líneas del archivo de firmas de OpenAntivirus,
con el formato [nombre_de_virus]=[cadena_hexadecimal]
Micro-Dot=010000c706d9010800c606db0102b904
Pixel
#3=0100012e8c1e02018bc32eff2e00
Grune
#1=010026c60600004d5e5681c6d50483c36053078bfefdb9
AIDS-II
(A)=01007509c47e0426c60500eb0fbf3f04
Icelandic
#4=010081fa180c75062ec606200101e919
Jerusalem
#1=03f72e8b8d1100cd218cc80510008ed0
Con este tipo de sistema de
detección OpenAntivirus anula de entrada sus posibilidades, ya que le
impide detectar por definición algunos tipos de virus. Por ejemplo,
fallaría al intentar identificar las series de un virus polimórfico,
capaz de modificar su código en cada infección.
Las
sospechas se confirman cuando probamos VirusHammer, el detector
antivirus para escritorio que OpenAntivirus ha desarrollado para
usuarios finales. El espacio que ocupa en memoria supera a los
principales motores antivirus comerciales, el rendimiento es menor, y
los porcentajes de detección en todos los apartados son extremadamente
bajos. Como indicador más claro, OpenAntivirus no reconoce ninguno de
los archivos de la colección de virus de macro que Hispasec utiliza en
sus comparativas, compuesta por miles de muestras infectadas.
En
definitiva, nos encontramos con una herramienta no apta para su uso
final como sistema antivirus, debido a sus debilidades intrínsecas y
escaso índice de detección real. Esperamos que en un futuro no muy
lejano aumente sus prestaciones, no sin antes pasar por una revisión a
fondo del proyecto.
¿Por que no han aflorado iniciativas
antivirus de código abierto más competitivas? Mi opinión es que hasta la
fecha el movimiento open source ha estado íntimamente ligado a
plataformas como Linux, donde los virus no han representado una amenaza
real, de modo que no existe una motivación clara.
En cambio,
sí podemos encontrar una buena cantidad de soluciones open source para
integrar motores antivirus a los MTA, para detectar virus en los
servidores de correo, un terreno más dominado por el mundo Unix. Si ir
más lejos, uno de los miembros de OpenAntivirus es desarrollador de
AMaViS.
Todo parece indicar que los precursores de OpenAntivirus
han pecado de falta de conocimiento y experiencia sobre el mundo de los
virus y tecnología antivirus en plataformas Microsoft, prácticamente la
inmensa mayoría. No en vano parece que han desarrollado el proyecto sin
tener en cuenta todos los avances que en esta materia se han producido
en los últimos 10 años, y han proporcionado una herramienta que tal vez
hubiera sido útil a principios de los 90, no en la actualidad.
Los usuarios denunciaban que la compañía los había rastreado incluso cuando usaban el modo privado…
El Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial financiará aquellas iniciativas que puedan solucionar incertidumbres científicas o…
Solo en el cuarto trimestre las empresas emergentes del país han levantado 1.500 millones de…
La región tiene 13 scaleups y destaca por sus empresas emergentes de salud y agrotech.
Valencia ha atraído en el primer semestre del año 30 millones de euros de inversión…
El diario estadounidense demanda a las dos compañías tecnológicas por haber usado sus contenidos para…